IN NOMINE PATRIS, ET FILII, ET SPIRITUS SANCTI. AMEN

Lo vengo diciendo hace meses, creo que ya esta bien de no dar la cara y seguir haciendo el hipócrita en este mundo de la Enseñanza, creo que ya está bien de estar callado, y creo que ya basta de no decir lo que pensamos, como por ejemplo:

NO PODEMOS DAR ENSEÑANZAS CONTRADICTORIAS EN LAS ESCUELAS,

¿Es simple? ¿No?

No podemos enseñar una cosa y en la hora siguiente lo contrario, no puede un profesor exigir puntualidad al alumno y el llegar frecuentemente tarde. No podemos exigir trabajo y esfuerzo si no demostramos practicarlos primero. No podemos quedarnos durmiendo en clase o en los exámenes como pasaba con el profesor de Ética en el I.E.S J. S. de Elcano y exigir después atención a los alumnos. ¡No podemos en una clase decir que 2+2 son 4 y otra que 2+2son 5!, Etc. Etc…..

Creo que excepto algún profesor de Ética, estaremos todos de acuerdo.. ¿no?

Faltar a esta normativa implica generar mentes “relativas” capaces de asumir para todas las situaciones pensamientos tan imbéciles y generalizados como que “nada es verdad ni nada es mentira, todo depende del cristal con que se mira”. ¡No! Eso no es cierto. Ese razonamiento es una idiotez si se generaliza, no se puede aplicar a dos situaciones cuando son contradictorias, si una es cierta la otra es falsa ¡O es verdad o es mentira!, el cristal solo cambia el color pero no la realidad de las cosas.

Ante un hecho “único”, podemos verlo o apreciarlo distinto según la situación y el cristal del observador, pero la realidad es única, la percepción del observador no va a cambiar el hecho. Por supuesto que se pueden valorar estas situaciones y dependiendo de la formación y de los intereses, dos individuos las verán de un color u otro, pero la realidad nunca cambiará. Solo conozco una excepción a este planteamiento y por suerte solo parece presentarse a nivel subatómico en Mecánica Cuántica, en donde el observador por el hecho de observar ya está cambiando la situación o el hecho. Por suerte hasta ahora esto no es apreciable en el mundo real y macroscópico en que nos movemos.

Creo que todos estamos de acuerdo hasta aquí. La palabra relatividad no solo se usa bastante mal sino también de forma interesada. De hecho en Ciencia la Relatividad Especial afirma que un mismo hecho es observado (medido) de distinta forma por dos observadores dependiendo de estado (velocidad) pero el hecho y su análisis en conjunto formado por el cuerpo y los observadores es ¡único!, ¡ú..n..i..c..o…!, el punto de referencia o la velocidad en este caso, nos hace ver las cosas con distinto cristal, pero el “conocimiento” nos permite entender que nuestra visión o medición es “relativa” y que la realidad es distinta, esto debe estar claro y no agarrarnos a verdades a medias, verdades relativas a través de cristales de colores, que a veces nos interesan mucho cuando se generalizan porque como ejemplo, ante una ley, esta visión relativa de las cosas nos puede beneficiar mucho a la hora de asumir esa ley según nos interese respetarla o no.

En resumen, ni Einstein nos permite relativizar hechos contradictorios y caer en estúpidas e interesadas ambigüedades.

Y sin embargo a pesar de que creo que estamos de acuerdo casi todos, incluida la Ciencia, en las escuelas se siguen enseñando contradicciones y muy fuertes …..

¿Como podemos por ejemplo enseñar en clase de Biología como actúan las levaduras en una mezcla de harina y agua?, o en Química oír como el oxígeno es transportado por la hemoglobina de la sangre. Y después el mismo alumno al entrar en otra clase se le puede hablar de la TRANSUSTANCIACIÓN como algo real y pilar fundamental de la iglesia católica.

La Iglesia Católica Romana enseña que una vez que un sacerdote ordenado, bendice el pan en la Cena del Señor, éste se transforma en la misma carne de Cristo (aunque retiene su apariencia, olor y sabor de pan); y cuando él bendice el vino, éste es transformado en la misma sangre de Cristo (aunque retiene la apariencia, olor y sabor del vino). ¿Magia potagia?

¡Pero bueno…….! ¿Como una mente “normal” puede hoy en día asumir esto?

A segunda hora se da en el Instituto clase de Ciencias Naturales o Física y escuchan los alumnos la explicación de que los átomos que constituyen nuestros cuerpos son cambiados, “sustituidos continuamente” por otros nuevos. ¡En un año cambiamos nuestros átomos en un 80%!. A la hora siguiente pueden entrar en clase de Filosofía y pasarse la hora pensando sobre la paradoja de Teseo “ ¿Es la misma nave si le hemos cambiado todas sus maderas al cabo de un tiempo? También pueden pasarse el resto del curso pensando que…. si las maderas se han intercambiado entre varias naves ¿siguen siendo las mismas naves?. De cualquier forma “pajicas mentales curiosas” que pueden ejercitar la mente, pero ningún profesor de Filosofía que permanezca despierto y no se duerma en sus clases como uno que yo conozco, se atreverá a negar la posibilidad de que yo lleve ahora en mi cuerpo átomos que formaron en su momento parte del cuerpo de Lucero o de la virgen María.

¿Cómo puede a tercera hora el alumno que sale de las clases anteriores, entrar en clase de Religión y oír como vaticinio real y también pilar fundamental de la iglesia católica “la resurrección de los muertos en cuerpo y alma”? y ¡mucho cuidado! ahora con lo de la cremación…….

¡Que mierdas estamos haciendo en las escuelas!, ¡Que legados ilógicocontagiosos, represores y antinaturales estamos dejando!

¡Tócate la….! ¡Perdón! Mejor no te toques nada, que te puedes “descrecer” y se te puede secar el “sserebro” y la “méeeedula”, eso al menos es lo que me decían las monjas en el Patronato del Sagrado Corazón, ¡Que puñetera obsesión con las partes bajas!, ¡peor que yo con Elcano!,¡Que “jodías” monjas!¡y encima aciertan!. No se si será científico pero tengo datos fiables de algún individuo que desobedeció las castas ordenes represoras sobre tocamientos y otros actos condenables y efectivamente que no creció mucho, y lo del cerebro y la médula no se como lo tendrá… no se… no se…¡Que fuerte!, ¡Qué lucha entonces y ahora la de estos hombres y mujeres contra la naturaleza! ¡Cuantas vergüenzas tapadas por la santa madre… Hipocresía!

Curiosamente no les guardo rencor, ¡al revés!, recuerdo aquellas monjas con cariño, ¡es verdad! y sobre todo a sor María. Quizás porque hacía lo mismo que hago yo ahora “enseñaban con vehemencia lo que sabían” bueno eso si…. la estructura metodológica era algo distinta, pero algunos contenidos conceptuales eran idénticos. Por ejemplo ayer yo les enseñaba a mis alumnos las propiedades mecánicas de los materiales, su resistencia, los ensayos etc., y sor María hizo lo mismo conmigo pero de forma más experimental muchas veces con la “chasca” y con celebrada apoteosis experimental, rompiéndome una regla gorda y en otra ocasión una hermosa escoba en la cabeza.

Gracias a esas enseñanzas asumidas con alegría, años más tarde pude llegar a ser presidente de aquel APA, en donde tuve el honor de sentirme avergonzado muchas veces, la mayoría por vergüenza ajena, pero hubo una ocasión especialmente “triste”, fue cuando en el segundo año me toco el “premio gordo” de hablar con el profesor de religión. Nos habían llegado varias quejas, especialmente de madres sobre los desmadres que se producían en sus clases. En el consejo escolar sacamos el tema, jefatura de estudios y dirección, no saben no contestan, y no solucionan nada, salió el tema en una asamblea, y yo plantee simplemente denunciar, pero compasivamente se decidió que antes de denunciarlo en la consejería y en el obispado, como APA se hablase con el profesor y se le plantease la inquietud de los padres y madres, ¡Tiene narices la cosa! "los padres diciéndole al profesor como tiene que dar la clase" ¡que vergüenza!, con lo fácil que es no llevar al nene a religión. El tema tras calentarme mucho la cabeza, (no se porque), quizás para que nadie se sintiese demasiado mal, lo enfocamos como un ofrecimiento de ayuda por parte del APA antes de tomar otras medidas mas contundentes, le ofrecimos nuestro apoyo hasta con la posibilidad de eliminar subvenciones al alumnado con mal comportamiento, pero aparte de la vergüenza ajena y la pena que sentí cuando salimos de aquella entrevista, lo único que conseguimos fue que el profesor al poco tiempo cogiese la baja y oír en algún consejo posterior las críticas a nuestra actitud con aquel hombre y “nos”, o mejor dicho que “me” responsabilizaban de aquella baja médica.

En fin, que es una asignatura con un “tratamiento muy especial”. No se evalúa y como no puede ser obligatoria, por tanto hay que inventar algún “apaño alternativo” para “mantener entretenido al personal pero sin aprender” para no desequilibrar a los que no van a religión. ¡Válgame, el señor!, ¡dios bendito!. ¡y somos capaces de asumir esta burrada!, lo tenemos asumido así todos…. ¡sin problemas!

Todos los que estamos dentro sabemos la distorsión que a varios niveles en muchos Institutos y especialmente en algunos grupos provocan las asignaturas que no evalúan y por lo tanto propicias al desmadre y más difíciles de controlar que las otras, podría contar verdaderas “historias” no solo ya de Elcano, es un problema bastante generalizado que al menos en los centros que conozco se da en mayor o menor medida.

El profesorado de estas asignaturas, cuyo aprecio sincero por algunos, no me evita pensar que encima de que no pasan por una oposición son elegidos por el obispado pero igual que a mi le paga la consejería, les pagamos todos, en alguna ocasión he oído la pregunta ¿En que empresa se contrata y se le paga a un porcentaje de sus trabajadores elegidos por otra empresa y con criterios tan dispares al resto?.

A los demás no se pero yo sospecharía bastante de un ministro o una ministra . que ponga una asignatura optativa como por ejemplo la “tauromaquia” para complacer a un numeroso grupo de padres aficionados a los toros, aunque lleven en la mano un papel viejo firmado hace “treinta años” ¡treinta!, que ponga “concordato”.¡Lo siento señores toreros pero en las escuelas públicas no podemos dar enseñanzas contradictorias!, lo del papel ¡vale! Les apoyaremos hoy esas enseñanzas en las plazas de toros, pero en la escuela publica ¡NO!. Y mañana a primera hora hay que revisar lo que pone ese papel, ¡Hombre! Estamos hablando de revisar la Constitución y… ¿ese papel no? ¿Por qué no? ¿Hasta el infinito y más allá?

En vez de lo que se esta haciendo sería mas respetable y menos hipócrita bajo mi punto de vista asumir realidades, batallas perdidas o derrotas, y ante el santo padre, como en otros tiempos reconocer de rodillas el emperador o la emperadora (con velo) el poder de la iglesia, y entonces… las clases de religión igual que las demás, con nota para selectividad y obligatorias hasta en las carreras como yo la di en Ingeniería, con los mejores profesores elegidos a dedo por el obispo, ¡todo el mundo a religión!, ¡católica, por supuesto!. crucifijos en todas las clases y hasta en los aseos, fotos en las paredes de Aristóteles, el sssientífico más grande. Nada de excursiones ya al Museo de la Ciencia o a Sierra Espuña, ahora… ¡a los centros “concertados” del opus, como el Nelva o al Monteagudo! ¡a ver si aprendemos como se deben hacer las cosas!. Belenes vivientes con muchos borregos y borregas en Navidad como en Elcano y capillas en todos los centros e Institutos, como mínimo con las mismas dimensiones que la de este Instituto y si no hay sitio, se quitan los laboratorios de Física y Química ¡total….!.

Y el que no esté de acuerdo que hable con el santo padre, que le den por donde amargan los pépinos o que aprenda a votar, aunque lo de votar no se yo si vale para algo en este caso. Vemos que gobiernos supuestamente de izquierdas están tolerando estructuras contrarias a sus ideologías, que desequilibran la escuela y las cabezas, antes que enfrentarse de verdad y sin hipocresías a los problemas educativos.

¿No sería más lógico dar esas enseñanzas en las iglesias a los que estén interesados? La respuesta yo creo que la tengo tan clara como cualquier obispo y cualquier político hipócrita o santurrón, preferimos soportar la distorsión y lo que haga falta antes que perder clientela.

Me cago…. ¡en la HIPOCRESIA!

Cristianoso paranoicos con Halloween

los llamados “nacidos de nuevo”: Las clases de educación sexual, el matrimonio gay, la biología evolutiva, la geología evolutiva, la investigación con células madre, las películas de Harry Potter, y también la celebración de Halloween.

En su visión maniquea, los cristianos dividen el mundo entre el bien y el mal, de forma absoluta. Estando ellos, y solo los de su particular secta, en el lado bueno. Esto siempre ha sido así, y por esta razón, cuando los primeros cristianos evangelizaron Europa y encontraron otras religiones, como las de los celtas, rápidamente las tildaron de falsas, y a sus ritos de satánicos.

La fiesta actual de Halloween, que es un su totalidad folclórica y comercial, y ya sin tintes religiosos, es vista por los cristianos como una práctica instigada por su imaginario archienemigo , el diablo. En palabras del pastor Dawlin Ureña de las Asambleas de Dios:

"En realidad la celebración llamada Halloween es el día más satánico en el calendario pagano. Ningún cristiano debe participar en la celebración de las actividades llevadas a cabo ese día… Satanás ha ganado la aprobación para la celebración de esta fiesta haciéndola una "tradición". Una vez algo se convierte en una tradición, las generaciones futuras no cuestionan los orígenes, sino que siguen la celebración simplemente porque es "parte de la tradición".

Por su parte los católicos se muestran también preocupados por la celebración:

“Los cristianos debemos no solo desenmascarar el mal sino ser además luz en las tinieblas. Debemos abogar por el retorno a la verdadera celebración de la Fiesta de Todos los Santos y la riqueza del festejo del Día de muertos.”

En 2007 la Arquidiócesis de México comento que "La actual fiesta del Halloween no sólo no tiene nada que ver con la celebración que le dio origen, sino que, incluso, es nociva y contraria a la fe y la vida cristiana", y pidió a los católicos no celebrar Halloween.

Son múltiples las cosas que les da terror a los cristianos, especialmente a

El Halloween remonta sus orígenes a una antigua ceremonia celta llamada Samhain, que fue la festividad más importante en la Europa pre-cristiana de los druidas. El Samhain celebraba el final de la temporada de cosecha, y el nuevo año celta, aunque esta festividad era celebrada por los druidas entre el 5 y el 7 de noviembre, tenía como objeto reverenciar a los ancestros. Luego de la cristianización, la ICAR se esforzó en adaptar las prácticas y fiestas paganas al cristianismo.

Es así como en el año 615 el Papa Bonifacio IV convirtió un templo romano dedicado a múltiples dioses, en una iglesia dedicada al día “de todos los santos”. Luego, en el año 741, el Papa Gregorio III traslada la celebración de “todos los santos” del 13 de mayo al 1 de noviembre. La celebración de halloween llegó a los Estados Unidos en 1840 con los inmigrantes irlandeses, y se empezaron a tallar calabazas basándose en la leyenda de Jack el tacaño. Estas calabazas talladas se conocen como los "Jack-o'-lantern". Luego, por la influencia cultural de los Estados unidos, la celebración de Halloween se extendió por Occidente en el siglo XX.

Las explicaciones religiosas cristianas y druidas tienen la mismo validez, es decir ninguna. Así que el calificativo de “satánico”, que los cristianos hacen a las tradiciones no cristianas, es igual de tonto si lo llamaran "unicorniano", "angélico" o "duéndico", ya que no hay pruebas de la existencia ni de diablos, ángeles, unicornios o duendes.

Solo imaginemos que por algún giro de la historia, Constantino el Grande hubiera hecho religión oficial del Imperio Romano el druidismo y no al cristianismo. En estas fechas estaríamos por celebrar el Samhain y sería la celebración religiosa más importante del año y nadie hablaría del viernes santo, ni de navidad. El cristianismo seria entonces, algo tan remoto y olvidado como lo es hoy la religión de los druidas.

Como ateos no nos llenaremos de pavor de ir a un infierno inexistente si asistimos a una fiesta de disfraces en la noche del 31 de octubre, ya que no andamos paranoicos con un diablo y un dios del que no hay pruebas de su existencia. Nuestra preocupación no pasará de estar pendiente de no consumir demasiados dulces, especialmente si alguno de nosotros tiene hipoglucemia o este a dieta.